第148章（1/2）

夏教授那期节目之后，这位法学老教授大概就跟刑主播结下了梁子。节目刚开始他就发难，说不支持慈溪出台的《性侵害未成年人犯罪人员信息公开实施办法》，因为这与现有法律相悖，《监狱法》明确规定，刑满释放人员也是公民，享有公民隐私权。

罪犯都不值得同情，尤其是性犯罪者。刑鸣自己就是个不折不扣的重刑主义者，主张小错重罚，待人待己都很苛刻。

刑鸣扬起手中一叠报告纸：“这里有两份同是今年上半年发布的报告。一份犯罪心理学家出具的调查报告，报告显示性侵幼童的再犯率为各项犯罪之首；另外一份是中国妇女儿童保护基金会发布的一项统计报告，报告显示性侵儿童案例连年明显上升，而一人性侵多名儿童的案例超过五成。”

“作为一项地方出台的‘办法’，能否真正起到震慑、预防犯罪的效果，目前还没有定论。事实上美国韩国推行这个法律以后，都没有明确数据可以显示性侵未成年人的案件因此减少了……”老教授用一双隼似的眼睛盯着小慈父母，“我也不是很赞同你们这种案子还没判就先找媒体的行为？你们图什么呢？”

“就是想给自家小孩一个交代，我们小孩虽然是一个人，但也可以……”小慈的母亲拔高音量，她应付不了教授尖锐的提问，开始嚷起来。

“梅根法案出台的意义更多在于，个体遭遇的不公推动了相关制度建设，慈溪出台这项办法，无论是否真有成效，都具有借鉴意义。”刑鸣做了个手势，示意小慈母亲平复情绪，“小慈家人面对伤害不选择沉默而是挺身而出，意义也在于，以个体的遭遇警醒并保护其它个体免受同样的伤害。”刑鸣微微一笑带动现场观众，“让我们为这样勇敢的一家人鼓鼓掌。”

老教授听不得现场掌声，继续指责刑鸣：“‘一罪不二罚’‘一罪不永罚’的道理你难道不懂吗？公开性犯罪者信息，等于利用舆论的力量对犯人进行了二次判刑，这与国际上日渐轻刑化的趋势也是不符的。”

“那么我们就在这里做个探讨，能不能循序渐进地在中国推行‘梅根法案’，比如档案信息只对学校、医院、游乐场所等未成年人更易接触的特定人群公开，又比如在一定时间内未曾犯案，可以撤销已经公开的档案信息，既是激励，又避免造成‘一罪永罚’，这是不是中国语境下司法能动性的体现？”

老教授句句话都夹枪带棒，刑鸣淡定控场，不紧不慢。

在线互动环节，他看着led大屏上观众的实时留言，在线人数不断增长，这期节目如他所愿地又爆了收视率。

前期营销到位，网民集体愤怒，这则新闻爆炸似的发酵。人们总是热衷于扯下伪善者的假面具。捣烂揉碎。多么快意。

刑鸣满意地微笑，脸部肌肉却在某一瞬间不由自主地崩紧。他注意到有个匿名的观众在疯狂刷屏：

为什么我们都以为小孩子就不会说谎？